Durante la última semana, las protestas anti -los Angeles han sido más que restos de gases lacrimógenos y humo que colgó en las calles de Los Ángeles: una tribunal suprema histórica de la Corte Suprema ha sido la decisión de hace una década.
La administración Trump argumentó que las jurisdicciones de santuarios como California y LA estaban especialmente en el camino hacia la aplicación de la inmigración, y los estados y las ciudades deberían ayudar a los agentes federales que realizan su trabajo.
Este argumento probablemente se basa ridículamente en la evidencia de la Corte Suprema que confirmó la administración de Obama. En 2002, el Tribunal Superior dictaminó Arizona vs. Estados Unidos La ley de inmigración era la más alta responsabilidad del gobierno federal y recomendó la aplicación de la ley estatal y local.
«Esto se ha explicado, tengo que decir significativamente por el Circuito desde el Quinto Circuito hasta el Noveno Circuito, con algunas variaciones, como un intento de hacer cumplir las leyes estatales en el Tribunal de Distrito o hacer cumplir las leyes estatales», el subdirector del Consejo Americano de Emiratos, Ema Winger, Ema Winger, Ema Winger. NewsweekEl «ArizonaSus tenencias están muy limpias de diferentes maneras «» «
Spencer Plat/Draw enojo/AFP/Chip Somodevilla/Getty Figura
¿Qué hizo Estados Unidos en Arizona VS?
La Corte Suprema de 2012 es una nueva ley controvertida en Arizona (SB 1070 o «mostrando sus documentos», que le ha dado a la policía estatal y local el poder de implementar la inmigración de forma independiente que el gobierno federal.
Los legisladores republicanos en Arizona presionaron por la ley de que terminaron en una gran cantidad de inmigrantes ilegales en el estado. La ley fue impugnada y el caso se presentó a la Corte Suprema.
Los jueces dañaron las tres disposiciones de la ley: uno que permitió a los inmigrantes arrestar a los inmigrantes sin la policía, los otros documentos de registro federales se convirtieron en un delito estatal, y el tercero lo convirtió en un delito por el trabajo de inmigrantes no identificados. A la policía se les permitió ver la documentación si aún se sospechaba que la policía tenía alguna persona en el país.
La decisión ha hecho que la aplicación de la inmigración sea capaz del gobierno federal como la única magnitud del gobierno. Se ha utilizado para bloquear otros pasos estatales en los últimos años para aplicar la migración a Texas y Oklahoma.
El juez Anthony Kennedy escribió para la opinión mayoritaria: «El gobierno de los Estados Unidos tiene el poder de la inmigración y la dignidad de los extraterrestres, sin duda,» el juez Antoni escribió para la opinión mayoritaria, que se utilizó para imponer la ley de inmigración federal, no para imponer múltiples intentos de ir al estado sin implementar el estado.
Qué Arizona ¿Trump reinará libre?
A medida que los agentes de inmigración y cumplimiento de aduanas (ICE) se enfrentaron a los manifestantes en Los Ángeles la semana pasada, las recomendaciones del gobierno federal para la aplicación de la ley de inmigración regresaron.
La Casa Blanca, incluido el subdirector de gabinete Stephen Miller, dice que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y el presidente de ICE están trabajando en noviembre a voluntad de Trump a la voluntad del pueblo estadounidense electo.
«Estados Unidos votó por el recuerdo masivo. Los rebeldes violentos y los políticos que les permiten están tratando de derrocar los resultados de las elecciones», publicó Miller el miércoles X.
Si el «alma» de la administración Trump está tomando Arizona El veredicto está listo para el debate.
Andres kudaki/getty figura
Los agentes involuntarios enmascarados están eliminando a los inmigrantes sin estatus legal, pero ningún otro antecedentes penales, o los prisioneros de ICE están siendo deportados sin un día, Kennedy y otros jueces no llamaron en 2002.
Kennedy escribe: «Los funcionarios federales deben decidir si es comprensible eliminarlo». “La prudencia en la aplicación de la ley de inmigración acepta preocupaciones humanitarias inmediatas.
El juez escribe: «Los trabajadores no autorizados están tratando de mantener a sus familias, por ejemplo, probablemente llamando menos peligro que los contrabandistas o extraterrestres extranjeros», escribió el juez. «La equidad en un caso separado nace en los Estados Unidos, con muchas razones, incluida una larga relación con la comunidad o si existe un registro de servicios militares prominentes».
Los defensores de la inmigración y muchos demócratas han argumentado que la Casa Blanca está siguiendo inmigrantes como inmigrantes que los delincuentes que le dijeron a Trump.
Winger dijo que Arizona La decisión se puede conectar con el programa de pelota de la administración, pero «no se trata de eso».
«Arizona Realmente, básicamente, sobre las limitaciones de los estados en su propia aplicación de la ley «, dijo Newsweek«Sin embargo, es cierto que Trump ha usado la administración Arizona Y, en mayor grano Arizona La decisión, argumentando que los estados y las áreas que no participan en la aplicación de la inmigración federal están violando la cláusula de dominación. «
¿Debería la jurisdicción del santuario trabajar con el hielo?
Anna Money Maker/Getty Fig
Las opiniones mayoritarias de Kennedy también pueden estar asociadas con el conflicto entre la actual Casa Blanca y el estado demócrata, el condado y las ciudades, que ha sido declarado o identificado como la jurisdicción del santuario.
El jueves, los republicanos en el Congreso testificarán al gobernador demócrata JB Pretzkar JB Pretzkar, Cathy Hachel de Nueva York y Minnesota Tim Wallz para testificar sus políticas estatales, que se implementaron con agentes federales para implementar la aplicación de la ley local.
Presidente del Comité de las Casas en la Cámara de Representantes Representante Representante «Es hora de decidir qué acciones legales se necesitan para detener esta resta y restaurar el estado de derecho».
Ante ellos, tres gobernadores como los alcaldes demócratas han argumentado repetidamente que cuando la policía estatal y local cooperan con el hielo en el caso de delincuentes migrantes conocidos, no era su responsabilidad rastrear a los inmigrantes ilegales y asegurarse de que fueron detenidos o exiliados.
«Está teniendo un problema federal en nuestro regazo», dijo Huchul durante la audiencia, agregó Walz: «Es el trabajo del gobierno federal asegurar la frontera».
El hielo todavía está aplicando las leyes de inmigración a la jurisdicción del santuario, incluidas las principales operaciones en Chicago, Boston y Los Ángeles. El extremo dijo Newsweek Aunque los funcionarios locales no pueden detener la aplicación de la migración federal en su jurisdicción, también están protegidos para participar por la Décima Enmienda, lo que confirma que cualquier poder que no haya sido dado al Gobierno Federal especificado por la Constitución está reservado para los Estados Unidos.
«Debería ser posible para el gobierno federal dentro de estos límites», dijo. «El conflicto dirigido en Los Ángeles no está implementando la Ley de Inmigración del Gobierno Federal, la forma en que lo están haciendo».
En nombre de la administración Trump, puede ser algo a considerar al afirmar que afirma que es una orden amplia sobre la rehabilitación masiva. Aunque la política sigue viendo un amplio apoyo en la encuesta, los métodos por los cuales se opera el hielo son menos populares.
En 2002, Kennedy escribe: «El gobierno nacional tiene un poder significativo para controlar la inmigración». Arizona Opinión. «La responsabilidad del poder viene con el poder, y la práctica del poder nacional sobre la inmigración depende de la responsabilidad de notificar la ley de la nación sobre una voluntad política sobre una voluntad política, la responsabilidad de notificarla por un discurso ciudadano reflexivo y lógico».
