Abogados en nombre del presidente Trump Preguntado por la Corte Suprema El jueves impuso un descanso nacional el jueves La orden del presidente Concluyendo la ciudadanía de los derechos de nacimiento a los niños de inmigrantes no registrados y residentes extranjeros.
Esta acción representa la primera vez que los enfrentamientos legales sobre las órdenes presidenciales de poner fin a la ciudadanía del derecho de nacimiento. Si la administración Trump tiene éxito, esta política entrará en vigencia en algunas partes del país de inmediato.
Tres tribunales federales en Massachusetts, Maryland y Washington State, han otorgado temporalmente estas órdenes, que han sido firmadas por el Sr. Trump a la oficina de su primer día y declararon que al menos un padre que no es un residente permanente legal de los Estados Unidos será rechazado. Hay niños nacidos de personas que ingresan al país sin permiso.
Las aplicaciones de emergencia de la administración Trump están impulsando las prohibiciones nacionales, las órdenes de justicia, que son los jueces que pueden evitar que una política o acción se aplique en todo el país, en lugar de en las partes involucradas en el litigio. Esta herramienta se ha utilizado durante las administraciones democráticas y republicanas y ha estado en conversaciones por tales prohibiciones durante años.
En las solicitudes al tribunal, la procuradora general interina Sarah M. Harris calificó la solicitud del gobierno «modesta», para limitar el intervalo de los tribunales en el poder de los tribunales.
La lista de tres solicitudes de emergencia es de 22 estados y las partes para las demandas del distrito de Colombia.
«Desde el comienzo de la administración actual, las prohibiciones universales han alcanzado una relación de infección», escribió la Sra. Harris.
La gama de movimientos políticos iniciales del Sr. Trump ha sido bloqueado a nivel nacional, y los jueces que imponen prohibiciones tan amplias serán considerados demandas que desafíen su legalidad.
Los expertos legales dicen que la decisión de los jueces de aflojar las prohibiciones a nivel nacional puede causar desafíos legales a las acciones de Trump. Hasta ahora, los jueces federales han emitido prohibiciones en todo el país, despidiendo a los trabajadores federales, congelando fondos federales y convertiendo a mujeres transgénero en las cárceles federales a los hogares de los hombres.
La profesora de derecho Amanda Frost de la Universidad de Virginia dijo que el sistema legal se hundiría si los jueces federales ya no estuvieran en el poder de detener temporalmente una política en todo el país a medida que la demanda continúa a través de los tribunales inferiores.
Esto se debe a que las personas afectadas por la política en los estados que ya están involucradas en desafiar a la administración Trump traen desafíos legales personales. Dicha política puede agregar miles de casos al sistema judicial, agregó la Sra. Frost, y no hay formas de presentar un desafío a todos los afectados por la política.
«Le está pidiendo que traiga un traje para cada una de esas familias», dijo la Sra. Frost. «Uno o dos o tres años, un caso va a la Corte Suprema, y la mayoría de las personas pueden sufrir».
Los críticos de la prohibición nacional han llevado a un aumento en la política de los tribunales, ya que los jueces emitieron juicios de emergencia antes de los méritos de los casos.
«Los casos de alivio universal están empujando a los tribunales a trabajar rápidamente», el profesor de Notre Dame La Samuel L. Dijo sujetador.
El Sr. Brau dijo que la legitimidad de la prohibición nacional ha sido repetidamente ante la Corte Suprema en los últimos 10 años, pero que los jueces no están directamente ponderados. Dijo que había visto el caso de la ciudadanía de derecho de nacimiento como un «vehículo anormalmente bueno» para decidir tal prohibición.
Alguno Jueces Dudas expresaron dudas No está claro si tomarán este caso como una emergencia en las prohibiciones de todo el país. Aunque rechazaron las solicitudes de emergencia de la administración Trump, el tribunal puede decidir tomar la disputa al final y sopesar la cuestión central de si se garantiza la ciudadanía de los derechos de nacimiento en la constitución, una vez que las demandas se han ido a ellos.
La ciudadanía de los derechos de nacimiento ha sido considerada durante mucho tiempo la base de los Estados Unidos. La 14ª Enmienda, que fue aceptada después de la Guerra Civil, afirmó que «todas las personas nacidas en los Estados Unidos o en su jurisdicción y su jurisdicción» son estadounidenses. En el hito de los Estados Unidos 1898 Caso v. Wang Kim Arc ha confirmado la garantía de ciudadanía automática para casi todos los niños nacidos en el país. Desde entonces, los tribunales han justificado ese vasto comentario.
Pero un pequeño grupo de académicos de derecho, incluido John Eastman, conocido por crear un plan para evitar la certificación de elecciones presidenciales de 2020, ha presentado la reconstrucción del caso de Wang Kim Arc. El Sr. Trump y sus amigos han argumentado que nunca se debe entender que la decimocuarta enmienda dio ciudadanía a todos los nacidos en el país. Se refieren a una frase en la Enmienda 14 que limita la ciudadanía de los derechos de nacimiento a la «jurisdicción de los Estados Unidos».
Hasta ahora, ese argumento no está bien en los tribunales. Un juez federal en Seattle calificó la orden ejecutiva del Sr. Trump como «inconstitucional».
